评论

追逃逸者致死案 让见义勇为更有底气

字号+作者:瞭望周刊 来源:北京青年报 2018-02-14 12:22我要评论()

见义勇为作为普通人的道德义务和天然权利,必须被善待和鼓励。作为司法机关,必须有顶住各种不当压力的定力和担当,态度鲜明,不和稀泥。

2017年1月9日,唐山居民朱振彪驾车追肇事逃逸的骑摩托车男子,没想到逃逸者先是驶向路边一个村庄,而后弃车,进入一户人家并手提菜刀出来,继续徒步逃逸。后又跑到铁轨边徘徊,从远处驶来一列火车,逃逸者即站到两轨之间,被撞身亡。随后其家属索赔60余万元。这起备受关注的“追逃逸者致死案”2018年2月12日在河北省滦南县人民法院公开审理。法院一审判决驳回死者家属的诉求,认定朱振彪的追赶行为与死者撞火车不具有法律上的因果关系。朱振彪的行为不具有违法性,而且属于见义勇为行为。

毋庸置疑,肇事逃逸是既违法又突破道德底线的行为。而追赶逃逸者,可能是任何一个有正义感的人都会做的事情。虽然逃逸者被火车撞死是谁也想不到的悲剧,令人痛心和惋惜,且一审判决尚未生效。但该案与郑州“劝阻吸烟者致死无责”案一样,昭示出这样的规则,正常社会活动中,见义勇为者对损害无法律上因果关系就无需担责,不必总是担心被“分担责任”。

人们在生活、工作等社会活动中,难免碰到一些违法犯罪活动。有人可能明哲保身,漠视不管,有人则仗义执言,敢于制止不法行为。后者才是应予弘扬的社会正能量,是社会发展进步的关键所在。因而,绝大多数国家无论从道德层面还是法律层面,均鼓励人们见义勇为、乐于助人,并免除没有重大过错者的法律责任。对此,民法总则规定,因正当防卫或紧急避险造成损害的,不承担民事责任,超过必要限度造成损害的,承担必要的民事责任。

反观此事件,即便肇事逃逸致人死亡的,一般也不会被判处有期徒刑。通常而言,为制止一个轻微的违法或违规行为,致人重伤或死亡,就应当承担相应的法律责任。那么,追赶逃逸者致其被火车撞死,是否超过必要限度呢?可以说,这看似超过了必要限度,实则追赶行为和逃逸者被火车撞死之间没有法律上因果关系。

追赶肇事逃逸者不仅没有违法性,反而属于应受鼓励的见义勇为。虽然表面上看,追赶行为在前,逃逸者被火车撞死在后,但时间上的先后关系不必然代表法律上的因果关系。说句不客气的话,逃逸者被撞死的主要原因在于其违法逃逸并进入铁路,而非追赶行为,追赶者也没有撞着逃逸者。即违法又失德的肇事逃逸在先,追赶肇事逃逸的见义勇为在后,没有肇事逃逸,也就没有追赶。如果死者能够待在肇事现场不逃逸,不可能发生悲剧。

现实社会纷繁复杂,很多违法事件发生在瞬间,让人毫无防备,见义勇为便显得尤为重要。但必须明白,见义勇为本身就存在一定风险,需要一定的勇气和智慧。特别在突发事件中,需要果断的出击方能有效制止不法侵害或者减轻其危害后果。如果要求普通人面对违法行为时先思考如何制止方能不超过必要限度,如追赶小偷时要考虑其是否有心脏病,是否会跳河,等考虑周全时,恐怕损害已无可挽回,此人怕早已逃之夭夭了。这显然不符合公众的朴素认知和生活常识。长此以往,会让正直的人畏首畏尾,毫无底气,面对不法行为时理性地选择沉默不语,至多报警求助。最终导致社会风气愈加败坏,形成人人自危的无序局面。

见义勇为作为普通人的道德义务和天然权利,必须被善待和鼓励。作为司法机关,必须有顶住各种不当压力的定力和担当,态度鲜明,不和稀泥。这样才能让更多人有底气站出来向违法行为说不,也让违法者认识到“反咬一口”已经没有市场。进而强化“正能胜邪,邪不压正”的社会规律,加快形成人心向善,人人向善的社会氛围。

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • “追逃逸者致死案”:司法呵护公序良俗

    “追逃逸者致死案”:司法呵护公序良俗

    2018-02-13 09:47

  • 对见义勇为不应吹毛求疵

    对见义勇为不应吹毛求疵

    2018-01-31 15:27

  • “劝阻吸烟致死案”是非分明才能带来真和谐

    “劝阻吸烟致死案”是非分明才能带来真和谐

    2018-01-25 09:23

  • 劝阻吸烟“致死”无责,给仗义执言者撑腰

    劝阻吸烟“致死”无责,给仗义执言者撑腰

    2018-01-25 09:11

网友点评